Мы не находим значительных преимуществ применения более ограничительных “нефармацевтических вмешательств”.
(14.01.21) Международное исследование показывает, что ковид может не иметь явной выгоды по сравнению с другими добровольными мерами.
Публикации и разного вида информация появляющаяся в прессе и СМИ на тему неэффективности “карантинных мер” появляется все больше и больше. Ведь еще вчера, те же самые СМИ воспевали необходимость этих самых “мер”, приводя самые немыслимые “научные” данные и доводы. Такая мутация взгляда прессы, возможно связанная с тем, что Трамп остался в зеркале заднего вида истории, а мировой ковид-спектакль был разыгран для того, чтобы лишить его второй каденции. Или с тем, что народ был доведен до черты согласия на все, даже на эксперимент вакцинации от “ковид”. Однозначно сказать будет трудно, но скорее всего, такие новости является комбинацией и того и другого.
Возьмем как пример, недавнее исследование, посвященное оценке эффективности карантинных мер во всем мире, в связи с ковид. В ходе которого было выявлено, что приказы об изоляции на ранней стадии пандемии не дают значительного преимущества в достижении результата в замедлении распространения болезни, по сравнению с другими добровольными мерами, такими, как: социальное дистанцирование или сокращение поездок.
Рецензируемое исследование было опубликовано в European Journal of Clinical Investigation 1https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484 от 5 января и был проанализирован рост числа случаев коронавируса в 10 странах.
Что сделали ученые? Они оценили рост случаев ковид в тех случаях, когда были применены меры “нефармацевтических вмешательств” (НВ), такие как карантины, в регионах 10 стран: Англии, Франции, Германии, Ирана, Италии, Нидерландов, Испании, Южной Кореи, Швеции и США. За основу были взяты данные по Швеции и Южной Кореи. Все остальные страны сравнивались в двух основных координатах: жесткость мер и степень распространения инфекции. Другими словами, сравнивалось насколько более ужесточенные меры, такие как: карантины и остановка бизнеса, применяемые странами более эффективны в сравнении со Швецией и Ю.Кореей беря во внимание, разницу между количеством инфекций в результате использования этих мер.
Нельзя также не обратить внимание на то, что какая бы новая и продвинутая математическая модель не применялась, ее результат не будет превосходить по качеству данные к которым модель была применена.
Абсолютно ясно, что все исходные данные, которые имелись в распоряжении группы ученых опубликовавших исследование, в итоге были ничем другим, как результатами массовый акций ПЦР тестирования населения, которые предоставляли сами страны участвовавшие в исследовании.
Даже если ПЦР тесты были сколько либо адекватным инструментом, то в национальных масштабах все публично признанные погрешности ПЦР тестов должны быть умножены на миллионы.
Как бы там не было, подводя итог исследования можно сделать вывод:
Хотя нельзя исключать небольшую пользу, мы не находим значительных преимуществ применения более ограничительныхнефармацевтических вмешательствдля снижения роста числа случаев инфекции. Аналогичное сокращение в случае роста распространения инфекции может быть достигнуто с помощью менее жестких мер.
Однако, исследователи также признали, что исследование имело ограничения. К которым можно отнести и качество предоставленных данных. Они также отметили, что «сравнения между странами затруднены», поскольку у стран могут быть разные правила, культуры и отношения между их правительством и гражданами.
Исследование связанои со Стэнфордским университетом, в соавторстве с Джеем Бхаттачарьей, профессором медицины и экономики, который с марта является ярым противником жестких карантинных мер.Бхаттачарья также входил в группу ученых, написавших Декларацию Великого Баррингтона 2https://kompass.press/наука-против-изоляции/ – которые призвали правительства снять ограничения на изоляцию, чтобы добиться коллективного иммунитета среди молодых и здоровых людей, сосредоточившись на защиту на пожилых людях.
Ссылки:
Вам будет интересно:
- Документы Pfizer противоречат заявлениям FDA и CDC о «безопасности и эффективности» к-вакцин.
- FDA планирует сделать “ковид вакцину” ежегодной.
- Федеральный апелляционный суд США приостановил требования к сотрудникам компаний вакцинироваться или еженедельно тестироваться.
- Pfizer использовал клетки абортированного плода человека для изготовления вакцины и пытался это скрыть.
- Канада огласила обязательную вакцинацию для авиаперелетов и федеральных работников.
- Трое ученых Pfizer признаются в неэффективности вакцины и скрытной атмосфере внутри компании.
- Какая группа населения больше всего сопротивляется вакцинации?
- Часть 3: Ученый и бизнес менеджер компании Джонсон и Джонсон советуют не пользоваться вакциной их собственной компании.
- FDA игнорирует рекомендации Комитета по безопасности, разрешает Pfizer бустер для 65 лет и старше, плюс группы «высокого риска».
- Работник FDA: «стреляй дротиками с вакциной» и хочет реестр нацисткой Германии для невакцинированных.
- Федеральный работник HHS публично говорит о том, что «Вакцина напичкана гадостью»
- Послесловие к “Израиль – стадный иммунитет не достижим, но контракт с Пфайзер – выполним.”
- Раввинатский суд постановил: “по закону Торы, мы обязаны остерегаться уколов от короны”.
- Доктор Коби Хавив, директор больницы Герцога в Иерусалиме: “95% пациентов с ‘тяжелой формой к-вирус’ полностью вакцинированы”.
- 1,500,000 евро тому кто видел вирус своими глазами!
